秦始皇的治理之道是一种高度集权的方式，他通过强大的中央政权和严格的控制手段来巩固统治。在中国历史上，秦朝是一个与众不同的朝代，其爵位制度相对较弱。与其他朝代不同，秦始皇没有封王、封侯或封太子，甚至连侯爵也没有再封授。虽然吕不韦还是获得了实封，但到了王翦就只是虚封，再到蒙恬则完全没有封赏。实际上，秦朝的侯爵都是原本秦国的遗留下来的。在二十等爵位制下，这些爵位会递减继承，经过三代后基本上已经被稀释得所剩无几。秦朝后来停止了战争，封侯门槛也被秦始皇抬高，基本上军功晋升的机会也随之减少，这导致了秦国中下层军人利益的普遍萎缩。
秦朝与汉朝最大的区别在于汉朝恢复了封建制度，封授了许多同姓的诸侯和功臣列侯，这成为了汉朝政治和社会的基础。秦始皇所采用的反对血统的制度在现代工业社会看起来颇为先进，但放在两千多年前的生产力、交通和传媒水平相对落后的时代，秦国朝堂已经没有了太多的政治基础。将权力集中在中央，而中央除了法家官吏之外，不代表任何特定的血缘集团，一旦形成了新的血缘集团，就会全力反抗中央的统治。汉武帝背后代表着关中诸侯和刘氏诸侯，而秦始皇代表着谁呢？最后看起来，最孤独的皇权只代表着皇帝本人。
如果秦朝像汉初那样实行郡国并行的制度，很有可能就不会灭亡，而扶苏基本上持有这种态度。他曾多次劝谏秦始皇，最终却被贬黜。然而需要注意的是，秦始皇灭掉了六国，但并没有完全废止封国制度。卫国一直存在，这说明秦始皇还在实行一国两制的政策，而扶苏提出的分封制度在法理上仍然存在。而当胡亥登基后，他废除了卫国，正式宣布坚决不再实行分封制度，还杀死了所有的兄弟，彻底消除了分封制度的目标对象。
在历史上，造反的原因要么是权臣篡位，要么是乱世起义，而这两种情况的共同点就是皇帝对中央和地方失去了控制力。秦始皇的残暴并不仅仅体现在个人性格上，更体现在他的政策施行上。然而，即使秦始皇残酷无情，但只要他还在位，民间的反秦情绪又能有多大作用呢？秦始皇虽然不惜民力，民间对秦朝的反抗情感是无法改变实际情况的。秦始皇的集权统治确保了中央政权的强大和稳定，但也导致了他的统治面临内外压力。
在秦始皇的治理下，他采取了一系列措施来巩固中央集权。他废除了封建制度，取消了诸侯国，统一了货币、文字、度量衡等制度，修建了连接北方和南方的著名的万里长城，以及修筑了许多道路和水利工程。此外，他还实行严格的法律制度，推行了标准化的政治和行政管理，建立了强大的官僚机构，以确保中央政权的统一和效率。
然而，秦始皇的过度集权和残酷手段也引起了不少社会不满和反抗。他推行的一些政策，如强制劳役和高额的赋税，给人民带来了巨大的负担。他的焚书坑儒行动也引起了知识分子和士人的不满，导致了一些知识文化的流失。此外，他还进行了大规模的工程建设，动用了大量的人力和物力资源，给民众带来了沉重的负担和不满情绪。
在外部方面，秦始皇的统一战争和扩张行动也引起了周边国家的不满和抵抗。他灭掉了六国，统一了中国大陆，但也造成了大量的人员伤亡和社会动荡。这导致了一些地方势力和民众的反抗，形成了一些抵抗秦朝统治的游击队和起义军。
