禁与焚!一刀切是对科学的不尊重,允许有条件焚烧秸秆是利民之举

近年来,随着环境保护意识的提高,禁烧秸秆成为了一个备受关注的话题。不过,在这个问题上,如何权衡利弊,找到一个既能保护环境,又能照顾到农民实际需求的解决方案,成为了我们需要深入思考的问题,因为这与广大农民的利益和大家的利益密切相关。

一方面,禁烧秸秆有利于减少空气污染、保护环境。

焚烧秸秆会产生大量的颗粒物、二氧化硫等污染物,对空气质量和人体健康造成严重危害。特别是在冬季少雨的情况下,在城市周边地区、盆地地区焚烧农作物秸秆,所产生的污染物如果久久不能沉降散去,悬浮在空气中会对人们的健康产生很大危害。当然,影响空气质量、影响环境的因素有很多,并不只是焚烧秸秆才会影响。

此外,焚烧秸秆还会释放出大量的二氧化碳,加剧全球气候变暖。不过,焚烧秸秆所产生的二氧化碳对全球变暖的影响应该并不是很大。事实上,加拿大、美国、澳大利亚等国家频繁发生的山火,每年都会向大气释放大量的二氧化碳,但他们都不怎么在乎。

另一方面,农民传统的耕作方式与秸秆处理方法也需要得到尊重和考虑,我们不能忽视禁烧秸秆对农民生产的影响。

在很多地区,对于农民来说,焚烧秸秆是一种传统的耕作方式,他们可以通过这种方式清理农田,减少病虫害,增加土壤肥力,提高农作物产量。

如果全面禁止焚烧秸秆,农民可能需要寻找其他的处理方式,这无疑会增加他们的成本和劳动量。大多数农民种田本就没多少收益,化肥、农药和种子等都需要花钱,而且近些年这些农资并不便宜,如果再增加其他成本,显然对农民不利。

如果不能焚烧秸秆,那么秸秆就需要离田处理或者进行粉碎、破茬。

我国是一个农业大国,不仅农民数量多,许多耕地还位于山区,因为山区占了我国国土总面积的三分之二。在以梯田为主的山区,大多数还是以家庭为单位进行农业生产。在这种没有办法较好实现农业机械化生产的条件下,如果禁烧秸秆,那么很多时候就只能将秸秆离田处理,但这也需要耗费不少精力和物力。且离田处理之后,如果农家肥不够,就需要加大化肥使用量了。

如果秸秆直接粉碎还田,虫卵病菌会留在田里,会使田间的病虫害加重。而这种操作也并不能彻底保证秸秆完全腐烂,可能影响来年耕种。农作物病虫害加重,农药用量必然增加。农药的过度使用会危害环境,甚至对食品安全产生影响。如果不用农药,农田里的病虫害问题就没有办法有效解决,收成也会受很大影响。

综上所述,秸秆焚烧一刀切的做法,是对客观现实的不尊重,是对科学常识的不尊重。

对于秸秆焚烧,我们应该采取更加科学合理的政策措施,在环境保护与农业生产之间寻找平衡点,因地制宜,寻求秸秆利用的最佳方式,实现可持续发展。而不是一刀切,一禁了之,实行简单粗暴的管理。

在农业集中连片区,比如平原等粮食产区,鼓励企业投资秸秆综合利用项目,比如秸秆气化、秸秆发电等,加强对秸秆综合利用产业的扶持,提高秸秆的附加值,确实可以解决秸秆处理问题,还能为农民创造更多的就业机会,增加收入。

但在山区想要对秸秆实行综合利用,并不是一件易事,因为种植户太分散,会出现处理成本过高、农民配合意愿低等问题。

因此在秸秆综合利用实施难度大的山区、田间病虫害愈发严重的区域,可以考虑实行有序、有条件的秸秆焚烧政策。

事实上,目前已有浙江、广西等地探讨或实行了允许有条件焚烧秸秆的政策,旨在污染物易扩散的时候,对空气质量影响不大的情况下,允许发病秸秆有序田间焚烧,不再实行一刀切。

不过,对于人口比较密集、靠近城市的地方,或者因气象条件等因素限制的情况下,除非迫不得已,一般还是建议禁烧秸秆,毕竟焚烧秸秆对空气质量、对人的健康确实有影响。

可见,在许多情况下,问题可能没有简单的“非黑即白”的答案,而是需要在各种因素之间进行权衡和妥协,考虑各方面的因素和利益,寻求平衡和综合的解决方案,避免过于极端化的观点或做法。

总之,极端环保主义是不可取的,合理且必须的生产、生活等必须要得到保障,要尊重科学,要尊重客观现实。我们不能因为汽车尾气污染环境,就立马把汽车也禁了吧!

相关推荐